Saltar para o conteúdo 
Fresa de ponta com pastilhas vs. fresa de metal duro maciço: escolha com base na rentabilidade do processo
Para fresa de ponta com pastilhas vs. fresa de metal duro maciço Na seleção, comece por considerar o envelope do processo, em vez de procurar uma única opção vencedora. Uma fresa de metal duro maciço é frequentemente uma opção atraente em diâmetros mais pequenos, onde a geometria compacta, o elevado número de arestas, as formas especializadas das ranhuras e a capacidade de acabamento são fatores importantes. Uma fresa com gomas indexáveis torna-se frequentemente uma opção atraente à medida que o diâmetro, o volume de desbaste e o desgaste das arestas aumentam, uma vez que as arestas desgastadas podem ser indexadas ou substituídas sem que seja necessário descartar o corpo da fresa. A escolha da ferramenta adequada continua a depender da máquina, da característica da peça, do material, do ciclo, da vida útil da ferramenta e do custo por peça aprovada.
Muitas oficinas devem utilizar ambas. Um corpo indexável permite a remoção de material em grande quantidade, enquanto uma ferramenta maciça dá acabamento a cantos, paredes ou detalhes que as pastilhas não conseguem alcançar. A comparação correta não se resume, portanto, apenas a uma comparação entre ferramentas. Trata-se, sim, de comparar um percurso de processo completo com outro.
O que muda quando a lâmina de corte passa a ser substituível?
A fresa de ponta de metal duro maciço trata-se de uma fresa monolítica: a haste, o núcleo, as ranhuras e as arestas de corte fazem parte de uma única ferramenta. Esta construção permite diâmetros reduzidos e uma vasta gama de números de ranhuras, formas de hélice, geometrias de canto, quebra-cavacos, gargantas e designs de acabamento. Quando uma aresta fica danificada ou desgastada para além do limite do processo, a fresa é substituída ou enviada para recondicionamento controlado, conforme apropriado.
Uma fresa de ponta indexável separa o corpo resistente da fresa das pastilhas substituíveis. O corpo fixa as pastilhas, transfere a força para o porta-fresas e pode aceitar diferentes tipos de pastilhas ou geometrias dentro do seu sistema aprovado. Uma aresta desgastada pode ser indexada para outro canto utilizável ou a pastilha pode ser substituída. Isto altera tanto a rentabilidade como a carga de manutenção.
A lâmina substituível introduz interfaces que uma fresa monolítica não possui: assentos das pastilhas, parafusos, cavidades, orientação da lâmina, estado do corpo da fresa e variação da altura entre pastilhas. Um assento danificado ou uma limalha presa podem afetar o desvio radial e a repartição de carga, mesmo quando a nova pastilha em si está em boas condições. Por outro lado, uma ferramenta maciça com lascas pode exigir a substituição da fresa completa, em vez de apenas um gume.
A diferença geral de construção é bem resumida através da comparação entre o metal duro e ferramentas de fresagem indexáveis. As observações relativas à aplicação continuam a ser pontos de partida; os dados relativos ao corpo, à pastilha, à ferramenta maciça e à máquina selecionados continuam a determinar o funcionamento.
Comece por definir o diâmetro, o alcance e a geometria necessária
O diâmetro altera a comparação prática e económica. Num envelope de dimensões reduzidas, pode não haver espaço suficiente para uma pastilha substituível, um parafuso, uma sede e um corpo resistente. O metal duro maciço permite integrar a geometria de corte num diâmetro mais pequeno. À medida que o diâmetro aumenta, o custo do material de uma ferramenta grande de metal duro monolítica sobe, enquanto um corpo reutilizável de aço ou metal duro com pastilhas substituíveis pode distribuir o custo de propriedade por várias substituições de gumes.
Não existe um diâmetro de crossover universal. O design da ferramenta, o tamanho do inserto, o número de dentes, o material do corpo, a aplicação, os preços locais e as famílias de produtos disponíveis influenciam esse valor. Obtenha cotações reais para as ferramentas em consideração, em vez de se basear num valor limite de memória.
O alcance também pode inverter a escolha esperada. Uma ferramenta maciça, longa e de dimensões reduzidas pode desviar-se ou tornar-se excessivamente dispendiosa; um corpo indexável pode oferecer uma haste aliviada ou uma extensão modular. Por outro lado, a geometria da pastilha ou a folga do corpo podem impedir que a fresa indexável alcance um canto estreito que uma ferramenta maciça com gargalo consiga acabar.
Verifique a funcionalidade antes da plataforma:
- raio interno mínimo e canto do pavimento;
- comprimento de corte axial e alcance total;
- geometria das paredes, do pavimento e dos contornos;
- requisitos de rampa, entrada helicoidal, penetração, ranhura ou perfilagem;
- folga entre o suporte e a ponta do fuso;
- controlo do acabamento e das dimensões exigidos;
- se uma peça ou um inserto deixa material não cortado que requer uma segunda ferramenta.
A plataforma que se adapta ao diâmetro nominal pode, mesmo assim, não cumprir os requisitos geométricos.
Separar o desbaste do acabamento
O desbaste privilegia uma taxa de remoção de material fiável, economia de arestas, controlo de aparas e tolerância a peças com espessura variável ou com interrupções. O acabamento privilegia um desvio previsível, baixa deflexão, geometria acessível e geração estável da superfície. Por vezes, uma única fresa pode desempenhar ambas as funções, mas a combinação destas funções deve ser justificada pela produção de peças conformes, e não pela simples evitação de uma troca de ferramenta.
Uma fresa de ombro com pastilhas indexáveis ou um corpo de avanço elevado pode remover material em excesso de forma eficiente quando a máquina consegue fornecer a potência, o avanço e a rigidez necessários. As pastilhas substituíveis podem reduzir o impacto financeiro do desgaste das arestas, e as classes de material podem ser alteradas para diferentes materiais dentro do sistema aprovado do corpo. No entanto, o raio do inserto, o ângulo de inclinação, o diâmetro do corpo e o desvio dos dentes podem deixar o material em condições que exijam outra passagem.
Uma ferramenta de metal duro pode ser eficaz para o desbaste a alta velocidade e com menor penetração, podendo alcançar cantos mais estreitos graças a um maior número de ranhuras e opções geométricas. Também é possível realizar o acabamento com a mesma ferramenta após o desbaste. No entanto, um ciclo longo com muitas passagens leves não é automaticamente económico apenas pelo facto de a ferramenta resistir.
Uma discussão na loja, moderada por uma pessoa, sobre Ferramentas com pastilhas versus ferramentas maciças para o desbaste de perfis isto resume a verdadeira questão: a redução do tempo de ciclo resultante de uma estratégia de desbaste diferente deve ser ponderada em função da capacidade da máquina, do comportamento da pastilha, da margem de acabamento e das operações restantes. Trata-se de um caso em que a experiência demonstra que a taxa de remoção de material continua a estar ligada à sua configuração.
Um procedimento comum consiste no desbaste com pastilhas indexáveis, seguido de semi-acabamento ou acabamento com pastilhas de metal duro. Outro trabalho pode recorrer exclusivamente a pastilhas de metal duro, uma vez que o diâmetro, o acesso, a velocidade do fuso e a geometria o favorecem. Um terceiro pode realizar o desbaste e o acabamento com pastilhas indexáveis, quando o corpo, a geometria do limpador, o desvio e os requisitos de superfície justificam essa escolha.
Deixemos que a máquina revele o verdadeiro limite
A capacidade da ferramenta só é útil dentro dos limites operacionais da máquina. Uma pequena fresa de metal duro pode necessitar de uma velocidade do fuso que a máquina não consegue atingir. Um corpo indexável de maiores dimensões pode exigir binário, potência, avanço ou rigidez que a máquina não consegue fornecer. A configuração pode apresentar vibrações antes de se atingir a produtividade nominal indicada em qualquer um dos catálogos.
Registo:
- intervalo de rotações do fuso utilizável sob carga;
- limites de potência ou binário contínuos e de curta duração;
- avanço e aceleração máximos controláveis;
- desvio do fuso, do suporte e da ferramenta;
- saliência da ferramenta e rigidez do dispositivo de fixação;
- encaixe radial e axial;
- fornecimento de líquido de arrefecimento ou de ar e capacidade de remoção de aparas;
- estabilidade da peça à medida que o material é removido.
Não se deve descrever uma plataforma como “mais rígida” sem especificar o diâmetro, a geometria do corpo/núcleo, a saliência, o porta-inserto, a forma do inserto, o encaixe e a configuração. Uma ferramenta monolítica de metal duro não tem junta de pastilha, mas um corpo indexável maior pode ser muito mais rígido do que uma fresa sólida mais pequena de longo alcance. Uma peça instável pode tornar a opção que requer menos força mais produtiva, mesmo quando a sua taxa de remoção teórica é inferior.
A experiência em oficina que compara o desbaste com ferramentas indexáveis de avanço elevado e com ferramentas de metal duro maciço ilustra como a geometria da peça, a máquina, o alcance e o percurso da ferramenta determinam se uma ferramenta nominalmente agressiva pode tirar partido das suas vantagens.
Calcular o custo por peça aceite
O preço de compra, por si só, leva a decisões erradas. Uma pastilha pode parecer barata até se terem em conta o custo do corpo da ferramenta, os cantos não utilizados, a mão-de-obra de indexação, os danos na sede e a falta de stock. Uma ferramenta maciça pode parecer cara até se terem em conta o seu tempo de ciclo, o acabamento, o recondicionamento ou a eliminação da necessidade de uma segunda ferramenta.
Utilize a mesma janela de contabilidade para ambas as rotas.
| Entrada de custos | Percurso indexável: medida | Método do metal duro: medida | Fonte da evidência |
|---|---|---|---|
| Propriedade das ferramentas | Preço da carroçaria e vida útil prevista da mesma, distribuídos ao longo da produção | Preço da lâmina nova menos o valor de recondicionamento verificado | Registos de compras e da oficina de ferramentas |
| Arestas de corte utilizáveis | Insertos consumidos, cantos utilizáveis, perda anormal de bordas | Fresas consumidas e vida útil antes da substituição | Registo de substituição de lâminas/cortadores |
| Alterar a mão-de-obra | Indexação, limpeza das sedes, verificação dos parafusos, verificação do desvio | Substituição de ferramentas, pré-ajuste, verificação do desvio | Tempo de trabalho observado |
| Saída do ciclo | Tempo de ciclo e peças aceites por aresta | Tempo de ciclo e número de peças aceites por fresa | Dados relativos às máquinas e à produção |
| Continuidade do abastecimento | Inserir a disponibilidade de grau/geometria e a continuidade do sistema corporal | Disponibilidade de fresas e prazo de entrega de fresas reacondicionadas/novas | Registos de fornecedores aprovados e de existências |
| Risco de qualidade | Rejeitos, retrabalho, variação de dimensões, falhas de acabamento, incidentes na sede/corpo | Resíduos, retrabalho, desvio devido ao desgaste, quebras, variação na retificação | Registos de qualidade |
Calcular custo por peça utilizando a produção aceite, e não as peças iniciadas. Inclua o tempo de maquinagem à taxa de custo da oficina, o consumo de ferramentas e pastilhas, a mão-de-obra de troca, a inspeção, o retrabalho e o material rejeitado. Se um percurso adicionar uma ferramenta de acabamento ou eliminar uma operação, inclua também essa diferença.
A taxa de remoção de material faz parte do modelo, mas não é o modelo em si. Uma taxa de remoção de material mais elevada que sobrecarregue a máquina, danifique as pastilhas de forma imprevisível ou gere mais trabalho de acabamento pode aumentar o custo total por peça. Um percurso mais lento também pode revelar-se desvantajoso se o tempo de ciclo prolongado anular todas as outras poupanças.
Acompanhe o custo por peça ao longo de um volume de produção suficiente para incluir o desgaste normal e as variações. Um corpo novo com insertos novos e uma fresa maciça nova não permitem estabelecer um ponto de equilíbrio estável.
Contar os modos de falha introduzidos por cada plataforma
No caso de uma fresa com pastilhas intercambiáveis, inspecione os assentos das pastilhas, os parafusos, os danos no encaixe, a orientação do gume, o tipo e a geometria da pastilha, o acúmulo de aparas, o desvio do corpo da fresa e a repartição da carga. Substituir uma pastilha sem corrigir um assento danificado ou sujo pode provocar a repetição da avaria. A mistura de condições dos gumes ou a utilização de pastilhas incorretas pode fazer com que um dente suporte uma carga desproporcional.
No caso de uma fresa de metal duro, inspecione o desgaste das ranhuras, danos nos cantos, arestas lascadas, o estado do revestimento, o contacto entre a haste e o porta-fresas, o desvio radial, a resistência à extração e quaisquer alterações no diâmetro ou na geometria resultantes do reafiamento. Uma ferramenta que ainda esteja em condições de utilização não significa necessariamente que esteja a produzir um processo aceitável, caso o tamanho ou o acabamento tenham sofrido desvios.
Ambas as plataformas podem apresentar falhas devido às mesmas causas a montante: saliente excessivo, mau estado do porta-ferramentas, fixação instável da peça, engate incorreto, aparas recortadas, dados de corte inadequados ou uma máquina a funcionar fora da sua zona de estabilidade. Efetue um diagnóstico completo do sistema antes de atribuir a culpa à plataforma.
Defina os dados de entrada antes de escolher uma plataforma
Especifique o material de trabalho, a operação, o estado da peça, o diâmetro, o alcance, a geometria dos cantos, o engate, as tolerâncias de desbaste e acabamento, o ciclo pretendido, os requisitos de qualidade, os limites da máquina, o porta-ferramentas, o líquido de arrefecimento, o volume e os fornecedores aprovados.
Utilize o ferramentas de corte com pastilhas intercambiáveis página para identificar famílias de produtos candidatas após a definição desses parâmetros. Confirme o corpo efetivo, insira a interface, as classes, as dimensões, a disponibilidade e os dados de aplicação; uma página de categorias não determina a adequação para uma operação específica.
Para cada candidato, registe o corpo e a combinação de pastilhas ou a ferramenta maciça exata. Um corpo sem um abastecimento sustentável de pastilhas não constitui uma plataforma duradoura. Uma ferramenta maciça cuja geometria não possa ser substituída de forma consistente representa também um risco para o inventário.
Teste a escolha com um ensaio de produção A/B
Realize ensaios controlados equivalentes quando a transição económica for relevante. Mantenha comparáveis os materiais, a revisão das peças, as máquinas, os sistemas de fixação, o estado do material em bruto e os métodos de inspeção. Utilize dados de corte adequados a cada candidato, em vez de impor comandos idênticos a geometrias diferentes.
Registe o tempo de ciclo, a taxa de remoção de material, a carga do fuso, a vida útil da aresta ou da fresa, o tempo de substituição, o acabamento superficial, o comportamento dimensional, o retrabalho, o desperdício e as intervenções do operador. Inspecione o corpo ou a ferramenta sólida após o ensaio, e não apenas a peça.
Defina o percurso que produz o resultado aceitável pretendido ao menor custo sustentável por peça. O resultado pode ser uma fresa indexável, de metal duro maciço ou uma combinação de duas ferramentas. Se a decisão não se mantiver face a uma alteração no preço da pastilha, na vida útil do corpo da fresa, na vida útil da fresa, na disponibilidade da máquina ou na taxa de rejeição, registe essa sensibilidade em vez de apresentar o ponto de equilíbrio como permanente.
